mishkanocala.com / Земельное право / Постановление о банкротстве

Постановление о банкротстве

Постановление о банкротстве

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве. В связи с возникающими в судебной практике процессуальными вопросами, касающимися рассмотрения дел о банкротстве, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от Рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Содержание
  1. Постановления Пленума ВАС РФ
  2. Пленум ВС принял постановление по банкротству физических лиц
  3. Пленум Верховного суда разъяснил банкротство граждан

Постановления Пленума ВАС РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к субсидиарной ответственности. Неподача заявления о банкротстве.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С. Казанцева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - М. Мельниковой, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т. Васильевой, от Федеральной налоговой службы - О. Мучараевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 15 предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено, в статье определяет общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, а в пункте 1 статьи закрепляет общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски заявления о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 59 данного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заявитель, инициировавший дело о банкротстве, обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, а при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения указанных расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты; эти правила не применяются к заявителю - работнику или бывшему работнику должника.

Как следует из представленных материалов, В. Ввиду недостаточности конкурсной массы задолженность в размере 3 руб. Нужина убытков, понесенных истцом в виде суммы, взысканной с него ранее в пользу арбитражного управляющего. Нужина на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Нужин полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 1 часть 1 , 15 части 1 и 2 , 18, 19 часть 1 , 46 часть 1 и 55 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют:.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений.

Однако день получения истцом заявителем информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. Проверка же правильности исчисления срока исковой давности в деле с его участием не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, то вопрос о наличии у налоговых органов права обращаться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного государству гражданами, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. При предъявлении такого рода исков налоговые органы выступают, по сути, в качестве представителя интересов публично-правового образования, лишившегося имущества в результате неправомерных действий бездействия физического лица.

Они в данном случае не привлекают граждан к ответственности с использованием властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего - публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд, который, реализуя функции судебной власти, принимает решение, оценив все обстоятельства конкретного дела. Подобное толкование правомочий налоговых органов не противоречит принципу верховенства закона статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации , а также вытекающим из Конституции Российской Федерации и конкретизированным в Налоговом кодексе Российской Федерации принципу связанности налоговых органов законом и принципу основанности на законе деятельности органов исполнительной власти.

Нужина, указанные в его жалобе. Этим, однако, не исключается то, что в настоящее время в суде той или иной инстанции продолжается рассмотрение споров, связанных с заявлениями, поданными до названной даты. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации не исключает пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " из предмета рассмотрения. Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 часть 1 свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя.

Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание конституционно гарантируемого права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализуя которое граждане могут выбирать сферу этой деятельности и осуществлять ее индивидуально либо совместно с другими лицами, пользуясь конституционными гарантиями права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность, согласно статье 2 ГК Российской Федерации, представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу статей 15 часть 2 , 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 и 55 части 1 и 3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, действующего в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав, включая право требования, должна осуществляться с учетом принципа соразмерности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота: собственников, кредиторов, должников.

Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договора должны быть справедливыми, адекватными и пропорциональными, не затрагивать существо конституционных прав, т.

Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного Кодекса, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред пункт 1 статьи Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности статья 8, часть 2.

При этом к публичным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством статья ГК Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в пункте 1 статьи 1 в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, конкретизирует тем самым положения статей 8 и 34 часть 1 Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя и гарантирующие каждому равную защиту всех форм собственности и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, публично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен в возможности воспользоваться способами защиты гражданских прав, включая право на возмещение вреда.

Однако применяемые меры соответствующей деликтной ответственности во всяком случае должны отвечать критериям справедливости и соразмерности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, одна из целей Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " - обеспечение прав реальных и потенциальных кредиторов. Законодатель вправе принять меры, направленные на минимизацию негативных последствий неплатежеспособности субъектов предпринимательской деятельности. Такие меры, предусмотренные данным Федеральным законом и Гражданским кодексом Российской Федерации, призваны предотвратить банкротство и восстановить платежеспособность должника, а при признании должника банкротом - создать условия для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях социальной защиты.

В целом правовое регулирование отношений в области банкротства основывается, помимо прочего, на положениях статей 8, 17, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а сам этот институт выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.

Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве ", закрепляя обязанность подать заявление должника в арбитражный суд, устанавливает, что она должна быть исполнена руководителем должника, в частности, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных либо иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами абзац второй пункта 1 статьи 9.

За нарушение обязанности подать заявление пункт 2 статьи 10 данного Федерального закона предусматривал субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения месячного срока, отведенного по общему правилу на подачу заявления, или десятидневного срока, отведенного ликвидационной комиссии на его подачу.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности банкротстве " в действующей редакции, а именно пунктам 1 и 2 статьи , неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, или принятию такого решения, или подаче такого заявления в арбитражный суд, а размер ответственности равен размеру обязательств должника в том числе по обязательным платежам , возникших после истечения срока, предусмотренного статьей 9 данного Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Таким образом, специально закрепленная законодательством о банкротстве субсидиарная ответственность, выступающая следствием неисполнения руководителем должника обязанности подать заявление должника в арбитражный суд, предусмотрена лишь по обязательствам должника, возникшим в указанный период.

Исходя же из природы субсидиарной ответственности она может применяться только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. В частности, момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение не только для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, но и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения требований кредиторов. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований пункт 1 статьи 5 и статья Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ".

Условия, при которых возникает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, могут быть связаны с необходимостью уплаты обязательных платежей, что предполагает наличие законного интереса уполномоченного органа в реализации процедур банкротства как средства получения причитающихся бюджету платежей.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди пункт 2 статьи , пункт 1 статьи , пункт 1 статьи 59 и статья Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ", эти расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего , заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

С учетом того что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.

То обстоятельство, что неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, установленных законодательством о банкротстве, влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи Строгое соблюдение условий привлечения к ответственности необходимо и в сфере банкротства юридических лиц.

Таким образом, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Сам же по себе факт замещения должности руководителя организации-должника не может расцениваться как безусловно подтверждающий противоправность и виновность поведения соответствующего лица, а возникновение у уполномоченного органа расходов, связанных с делом о банкротстве, не может автоматически признаваться следствием противоправного поведения руководителя должника.

В частности, неподача руководителем должника заявления о банкротстве возглавляемой им организации может быть обусловлена конкретными обстоятельствами ее деятельности.

Вместе с тем указанное Постановление не может расцениваться как обязывающее уполномоченный орган обращаться с таким заявлением в любом случае, т. Процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств.

При этом возможность последующего безусловного взыскания затраченных на процедуру банкротства средств с руководителей организаций, признанных банкротом, в правовом социальном государстве не должна существовать в правовой системе в качестве фактора, позволяющего уполномоченному органу инициировать эту процедуру при недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Публично-правовой интерес, состоящий в выявлении фактически не действующих юридических лиц, в актуализации единого государственного реестра юридических лиц путем исключения из него соответствующих сведений, может быть удовлетворен при помощи иных механизмов. Исключение недействующего юридического лица из реестра влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам пункт 2 статьи данного Кодекса.

Возбуждение дела о банкротстве кредитором в том числе и уполномоченным органом должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него.

Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Предоставленное уполномоченному органу право принять то или иное решение допускает - по итогам оценки всех существенных обстоятельств с учетом критериев обоснованности и целесообразности - вынесение не только положительного, но и отрицательного решения.

В связи с этим действующее правовое регулирование не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы.

Уполномоченный орган, подавая заявление о признании должника банкротом после истечения срока, отведенного статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " для подачи заявления руководителем должника, обязан, принимая во внимание пункт 13 названного постановления, представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а при непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа также подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Тем не менее, если при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представил сведения об имуществе должника, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за его счет, что дало основания для начала процедуры банкротства, но в дальнейшем ввиду нехватки имущества должника расходы взысканы с данного органа как заявителя по делу, суд, рассматривающий требования данного органа о взыскании соответствующих средств в качестве убытков Российской Федерации с руководителя организации, признанной банкротом, не подавшего согласно статье 9 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " заявление должника, не может ограничиваться при оценке разумности и добросовестности действий уполномоченного органа лишь установлением факта представления таких сведений и признания их арбитражным судом достаточными для начала процедуры банкротства.

При этом в случае, когда доводы самого уполномоченного органа, выступающего заявителем по делу о банкротстве, о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, не нашли своего подтверждения, суд, рассматривая соответствующие обстоятельства в рамках определения состава гражданского правонарушения, должен учитывать факты несоответствия инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства требованиям разумности и осмотрительности.

Таким образом, неисполнение руководителем должника в предусмотренных законом случаях обязанности подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд само по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа. Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи данного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Это можно расценивать как меру, призванную не допустить возникновения убытков, в том числе при обращении уполномоченного органа - у Российской Федерации, в связи с процедурой банкротства. Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме на руководителя организации-должника, если они возникли увеличились из-за ненадлежащих действий бездействия других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности. Без исследования обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий бездействия всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других , невозможно однозначно установить, что возникновение убытков у уполномоченного органа связано исключительно с противоправным поведением руководителя должника, которое выразилось в неподаче заявления о признании должника банкротом.

Взыскание же с руководителя должника в полном объеме соответствующих расходов, возникших в том числе из-за неверной оценки уполномоченным органом и иными лицами возможности их погашения за счет средств должника, не отвечало бы общим принципам юридической ответственности, приводило бы к нарушению прав руководителя должника и тем самым противоречило бы статьям 19 части 1 и 2 , 34 часть 1 , 35 части 1 и 3 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 68, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 87 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности пункта 1 статьи ГК Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоприменительные решения, принятые по делу гражданина Нужина Виктора Ардалионовича, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" www. Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд проверил нормы ГК и Закона о банкротстве, согласно которым с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно с заявлением о несостоятельности, взыскиваются судебные расходы инициатора процедуры - налогового органа. Нормы признаны конституционными, поскольку они позволяют присудить расходы директору, если они связаны лишь с его противоправным поведением.

Важно

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Часть разъяснений касается проблемы изъятия жилья у гражданина-банкрота. Верховный суд рассказал: если у должника есть несколько квартир, суд должен самостоятельно определить, какое оставить банкроту, а какое — продать для погашения требований кредиторов. При этом суд должен учитывать интересы обеих сторон спора, а также думать о соблюдении прав иждивенцев должника. Если должник избавился от квартиры в пользу своих родственников — такая сделка не всегда может быть признана недействительной. Должник в рамках рассмотрения этого вопроса в суде вправе ссылаться на тот факт, что, несмотря на утрату права собственности в отчужденном жилье, на момент рассмотрения спора в нем совместно проживают он и члены его семьи, а это единственное жилье, которое у них есть.

Пленум ВС принял постановление по банкротству физических лиц

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве граждан Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении абзац первый пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве, статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества в том числе денежных средств , о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику например, работодателю , уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Пленум Верховного суда разъяснил банкротство граждан

В связи с введением в действие новых положений Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве, Закон , регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности банкротстве граждан, в целях правильного и единообразного их применения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября года часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня года N ФЗ. Для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в том числе требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября года. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1 1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III 1 , VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субординация требований кредиторов при банкротстве
Активировать демодоступ. Верховный суд разъяснил сложные вопросы, которые возникают у судов при решении споров о банкротстве граждан.

К тому же риск, которому подвергаются дети во время езды в машине, несопоставим со стоимостью автокресла. Если при жизни гражданин не успел приватизировать жилье, тогда родственники должны знать, куда обратиться, чтобы снять умершего родственника с регистрации. Образец графика сменности, предлагаемый на этой странице, поможет сформировать собственный план деятельности каждого сотрудника на предприятии.

Чтобы доказать отцовство и подать на алименты, необходимо осуществить определенные шаги: Первый шаг - собрать необходимые документы. Проверьте, есть ли в паспорте ошибки, разные шрифты и проч. А во-вторых, именно в приказе указывается период замещения (пример 1), а также прописывается размер доплаты в том случае, если она полагается.

Договор купли-продажи, подписанный его сторонами, в трех экземплярах. В браке у нас родилась дочка и после развода, я естественно, подала на алименты. Кредитки Сбербанка пользуются заслуженной популярностью у населения: получить карточку с одобренным лимитом клиенты могут бесплатно в любом отделении. Импульсивность, неумение сдерживать свои желания и порывы - это бывает, но не .

Реабилитированные граждане, понесшие несправедливое наказание. Для этого можно найти автоброкера и оплатить справку-счет или же воспользоваться услугами нотариуса. Если проблема- к учителю, завучу, директору.

Факт

Основания для подачи жалобы. Взрослые собственники с помощью отказа имеют право поделить квадратные метры по своему усмотрению, но уменьшить детскую часть не могут.

Если человек помимо систематического шума представляет опасность для других жильцов, то шансов на удовлетворение иска. Гражданин пропал при обстоятельствах, в которых можно предположить его смерть, и не появился в течение следующих шести месяцев.

Регистр 0504087 необходим для фиксации результатов проведенной в бюджетном учреждении инвентаризации нефинансовых активов. На каждое достижение начисляется определенное количество баллов, которые затем суммируются. При этом важно свои претензии обосновать документально. Почему председатель суда не учел данные обстоятельства. Имеет ли владелец квартиры право выписывать жильцов. Что может ждать водителя, после рассмотрения дела.

Выплаты и льготы ветеранам труда в Московской области - региональные различия. Если семья имеет ребенка, не достигшего 14-летнего возраста. Именно этот момент и рассмотрим в нашем обзоре.

Интересно

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 53 "О некоторых К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ. В целях.

Абзацы одиннадцатый - четырнадцатый утратили силу с 1 января 2008 года. Таким образом, сам банк не может забрать какое-либо имущество должника, в том числе и автомобиль.

Раевского, 3Телефоны: (87961) 6-05-02Начальник отдела: Девятов Антон Юрьевич Адрес: 357500 г. Как подарить жене машину. Нужно отправиться на кладбище, найти место просторное и зажечь там свечу. Взносы могут быть уплачены ежемесячно (3 019,84 руб. Однако под влиянием обстоятельств нередко приходится переносить запланированное путешествие. Способы получения сведений о пенсионных накоплениях. Документ составляется в свободной форме и является подтверждением оплаты.

Этот вопросом рассматривается в настоящей статье. Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. Порядок раздела наследства после смерти одного из супругов. А ты когда преступление совершал, о Законе. Не забывайте, что это соглашение заключается в таких случаях, когда организация закрывается или резко начинают увольнять сотрудников в связи с сокращением штата. Можно ли отменить сделку. Есть группы пенсионеров, которые могут получать выплаты более 2 месяцев: Лица, имеющие группу инвалидности, которая позволяет продолжать работать.

Ванную комнату соединили с туалетом и расширили пространство за счет площади коридора. Сделать это нетрудно, если учитывать разницу между структурными единицами и знать особенности их регистрации.

Но можно и заранее взять талончик к неврологу-диагносту, а затем, прийти на процедуру по назначенному времени. Сразу после вынесения судебного решения можно получить на руки исполнительное решение.

Кроме налоговых вычетов, используемых при расчете налога, по налогу на имущество предусмотрены различные льготы, частично или полностью освобождающие гражданина от уплаты налога. В пункте 12 перечислена бытовая техника.

Увеличение площади остается на усмотрение уполномоченных органов. Получение водительских прав после 60 лет.

Однако абсолютно каждый сотрудник государственной службы, имеющей хоть какое - то отношение к детям или их родителям, порекомендует вам вписать ребенка в паспорт как можно скорее. Он же будет выплачивать суммы, с использованием полученного имущества или же без. Во-первых, это независимые свидетели.

Важно понимать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательных актах и нормативах, информация в этой статье могла устареть.
  • Все случаи достаточно индивидуальны и зависят от множества нюансов.
  • Иметь знания базовых основ желательно, но это не гарантирует решения именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально
6351 просмотров
Комментарии:
  • onitit

    А простых смертных вообще в упор не видят.

    Ответить
Оставить комментарий